A Tesla entrou com uma ação judicial contra um de seus ex-engenheiros, Zhongjie “Jay” Li, acusando-o de roubar informações confidenciais do programa de robótica humanoide da empresa, o Optimus. O processo, aberto em 11 de junho no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, alega que Li pegou segredos comerciais e os usou para lançar uma startup rival, a Proception Inc.
A startup, agora apoiada pela Y Combinator, já começou a promover sua tecnologia de mãos robóticas. De acordo com a Tesla, os projetos têm uma “semelhança impressionante” com os desenvolvidos sob sua iniciativa Optimus. A Tesla alega que o rápido cronograma de desenvolvimento do Proception não teria sido possível sem o abuso de materiais confidenciais. A ação judicial destaca as crescentes tensões na corrida competitiva pelo domínio da robótica humanoide e pode moldar a forma como as empresas defendem as tecnologias emergentes de IA e robótica.
Alegações de roubo de segredos comerciais
A Tesla alega que Li acessou e roubou arquivos proprietários relacionados ao design da mão do robô Optimus.
De acordo com a denúncia, Li baixou documentos particulares em dois dispositivos pessoais durante suas últimas semanas na Tesla. Esses arquivos continham desenhos técnicos, dados de sensores e percepções de design, especialmente sobre as mãos robóticas, que Elon Musk descreveu como “a parte mais avançada” do robô.
“Em vez de construir por meio de inovação legítima, testes e rigor técnico, os Réus pegaram um atalho: roubo”, afirmaram os advogados da Tesla no processo.
Um rival lançado rapidamente
Apenas seis dias após deixar a Tesla, Li fundou sua startup de robótica.
A Proception Inc. foi estabelecida em Palo Alto menos de uma semana após a demissão de Li. Em cinco meses, ela anunciou publicamente a criação de mãos robóticas humanóides. A Tesla alega que esse cronograma é excepcionalmente rápido e não poderia ter sido cumprido sem informações privilegiadas e suprimentos roubados.
A Tesla alega que a Proception obteve uma vantagem injusta por meio de sua pesquisa. O processo alega que a Proception utilizou propriedade intelectual roubada para evitar anos de estudo e bilhões de dólares em gastos com investimentos. A Tesla argumenta que isso proporcionou à startup uma vantagem injusta em um mercado altamente competitivo. A corporação está buscando indenização monetária e uma ordem judicial para impedir que a Proception use a tecnologia contestada.
Fundamentos legais do caso
A reclamação da Tesla se baseia em vários fundamentos legais destinados a proteger sua propriedade intelectual e obter justiça para o que ela chama de “roubo descarado” O caso se baseia principalmente em duas leis importantes: a Lei de Defesa de Segredos Comerciais (DTSA), uma legislação federal, e a Lei Uniforme de Segredos Comerciais da Califórnia. Ambas as regulamentações têm o objetivo de evitar o uso indevido de informações privadas e fornecer às empresas recursos legais quando dados confidenciais são utilizados de forma inadequada.
De acordo com a DTSA, a Tesla alega que os projetos da mão robótica e os dados do sensor que Li supostamente roubou são segredos comerciais. Esses são caracterizados como informações técnicas ou comerciais importantes e não públicas que proporcionam uma vantagem competitiva a uma empresa. Como Li teve acesso a esses dados como parte de seu trabalho no projeto Optimus, a Tesla alega que transferi-los para dispositivos pessoais foi uma violação óbvia das proteções federais.
Além das leis de segredos comerciais, a Tesla apresentou alegações de enriquecimento sem causa, afirmando que Li e a Proception se beneficiaram financeira e estrategicamente da descoberta da Tesla sem investir o tempo ou os recursos necessários para obtê-la. A empresa também os acusa de interferir intencionalmente em futuras conexões comerciais, sugerindo que o rápido desenvolvimento da Proception pode enganar parceiros ou investidores em potencial que, de outra forma, teriam trabalhado com a Tesla.
Li e sua empresa ainda não responderam publicamente. Até o momento, nem Li nem a Proception responderam formalmente. Os documentos do tribunal também mostram que nenhum advogado apareceu em seu nome.
A ação judicial ocorre em um momento crítico para os esforços de robótica da Tesla. A empresa revelou o projeto do robô Optimus em 2021, prometendo colocá-lo no mercado até 2026. No entanto, o progresso foi adiado. Durante o evento “We, Robot” da Tesla em outubro de 2024, grande parte da exibição do robô foi revelada como sendo controlada remotamente por humanos.
A ação judicial ocorre em um momento crítico para os esforços de robótica da Tesla. A Tesla revelou o projeto do robô Optimus em 2021, prometendo colocá-lo no mercado até 2026. No entanto, o progresso foi adiado. Durante o evento “We, Robot” da Tesla em outubro de 2024, grande parte da exibição do robô foi revelada como sendo controlada remotamente por humanos.
Essa ação judicial pode criar um precedente sobre como os segredos comerciais são protegidos na era da IA e da robótica. Para a Tesla, não se trata apenas de um indivíduo; trata-se de proteger anos de trabalho e manter uma vantagem competitiva em uma corrida futura em que até mesmo uma mão robótica pode custar bilhões.
