Tesla on ryhtynyt oikeustoimiin yhtä entistä insinööriään Zhongjie ”Jay” Li:tä vastaan syyttäen tätä arkaluonteisten tietojen varastamisesta yhtiön humanoidirobottiohjelmasta Optimus. Kalifornian pohjoisen piirikunnan piirituomioistuimessa 11. kesäkuuta nostetussa kanteessa väitetään, että Li vei liikesalaisuuksia ja käytti niitä kilpailevan startup-yrityksen, Proception Inc:n, perustamiseen.
Y Combinatorin tukema startup-yritys on jo alkanut markkinoida robottikäsiteknologiaansa. Teslan mukaan mallit muistuttavat hämmästyttävän paljon Optimus-aloitteen yhteydessä kehitettyjä malleja. Tesla väittää, että Proceptionin nopeaa kehitysaikataulua ei olisi voitu saavuttaa ilman luottamuksellisen materiaalin väärinkäyttöä. Oikeusjuttu korostaa kasvavia jännitteitä kilpailussa humanoidirobottien valta-asemasta, ja se voi vaikuttaa siihen, miten yritykset puolustavat kehittyviä tekoäly- ja robottiteknologioita.
Liikesalaisuuksien varastamista koskevat syytökset
Tesla väittää, että Li pääsi käsiksi Optimus-robotin käden suunnitteluun liittyviin teollisoikeudellisiin tiedostoihin ja varasti ne.
Kanteen mukaan Li latasi yksityisiä asiakirjoja kahteen henkilökohtaiseen laitteeseen viimeisten Teslassa vietettyjen viikkojensa aikana. Tiedostot sisälsivät teknisiä piirustuksia, anturitietoja ja suunnittelun oivalluksia erityisesti robottikäsien osalta, joita Elon Musk on kuvaillut robotin ”edistyksellisimmäksi osaksi”.
”Sen sijaan, että vastaajat olisivat rakentaneet laillisen innovaation, oikeudenkäynnin ja teknisen tarkkuuden avulla, he käyttivät oikotietä: varkautta”, Teslan asianajajat totesivat jutussa.
Nopeasti lanseerattu kilpailija
Vain kuusi päivää Teslan jättämisen jälkeen Li perusti robotiikkayrityksensä.
Proception Inc. perustettiin Palo Altossa alle viikko sen jälkeen, kun Li oli eronnut. Viiden kuukauden kuluessa se ilmoitti julkisesti luoneensa humanoidirobottikädet. Tesla väittää, että tämä aikataulu on epätavallisen nopea, eikä sitä olisi voitu saavuttaa ilman sisäpiiritietoja ja varastettuja tarvikkeita.
Tesla väittää, että Proception sai epäreilua etua tutkimuksensa avulla. Kanteessa väitetään, että Proception käytti varastettua henkistä omaisuutta välttääkseen vuosien tutkimustyöt ja miljardien dollarien investointimenot. Tesla väittää, että tämä antoi startup-yritykselle epäreilun edun erittäin kilpailluilla markkinoilla. Yhtiö vaatii sekä rahallisia vahingonkorvauksia että tuomioistuimen määräystä, jolla Proceptionia estetään käyttämästä kiistanalaista teknologiaa.
Asian oikeudelliset perusteet
Teslan kanteen taustalla on useita oikeudellisia perusteita, joiden tarkoituksena on suojella Teslan immateriaalioikeuksia ja saada oikeutta ”julkeaksi varkaudeksi” kutsutulle tapaukselle Juttu perustuu pääasiassa kahteen tärkeään lakiin: liittovaltion lakiin Defend Trade Secrets Act (DTSA) ja Kalifornian yhtenäiseen lakiin Uniform Trade Secrets Act. Molempien säädösten tarkoituksena on estää yksityisten tietojen väärinkäyttö ja tarjota yrityksille oikeussuojakeinoja, kun luottamuksellisia tietoja hyödynnetään väärin.
DTSA:n nojalla Tesla väittää, että robottikäden mallit ja anturitiedot, jotka Li väitetysti varasti, ovat liikesalaisuuksia. Niitä luonnehditaan tärkeiksi, ei-julkisiksi teknisiksi tai liiketoiminnallisiksi tiedoiksi, jotka tarjoavat yritykselle kilpailuetua. Koska Li pääsi käsiksi näihin tietoihin osana Optimus-projektia koskevaa työtään, Tesla väittää, että niiden siirtäminen henkilökohtaisiin laitteisiin oli ilmeinen liittovaltion suojatoimien rikkominen.
Liikesalaisuuksia koskevien lakien lisäksi Tesla on esittänyt perusteettoman edun saamista koskevia väitteitä, joiden mukaan Li ja Proception hyötyivät taloudellisesti ja strategisesti Teslan löytämästä tiedosta investoimatta sen hankkimiseen tarvittavaa aikaa tai resursseja. Yhtiö syyttää heitä myös tulevien kaupallisten yhteyksien tarkoituksellisesta häiritsemisestä ja viittaa siihen, että Proceptionin nopea kehitys saattaa johtaa harhaan mahdollisia kumppaneita tai sijoittajia, jotka muuten olisivat tehneet yhteistyötä Teslan kanssa.
Li ja hänen yrityksensä eivät ole vielä vastanneet julkisesti. Tähän mennessä Li tai Proception ei ole vastannut virallisesti. Tuomioistuinasiakirjoista käy myös ilmi, että yksikään oikeudellinen neuvonantaja ei esiintynyt niiden puolesta.
Oikeusjuttu tulee kriittiseen aikaan Teslan robotiikkapyrkimysten kannalta. Yhtiö esitteli Optimus-robottisuunnitelman vuonna 2021 ja lupasi tuoda sen markkinoille vuoteen 2026 mennessä. Edistyminen on kuitenkin viivästynyt. Teslan ”We, Robot” -tapahtumassa lokakuussa 2024 paljastui, että suuri osa robottinäytöstä on ihmisten etäohjattavissa.
Oikeusjuttu tulee kriittiseen aikaan Teslan robottipyrkimysten kannalta. Tesla esitteli Optimus-robottisuunnitelman vuonna 2021 ja lupasi tuoda sen markkinoille vuoteen 2026 mennessä. Edistyminen on kuitenkin viivästynyt. Teslan ”We, Robot” -tapahtumassa lokakuussa 2024 paljastui, että suuri osa robottinäytöstä on ihmisten kauko-ohjattavissa.
Tämä oikeusjuttu voi luoda ennakkotapauksen siitä, miten liikesalaisuuksia suojataan tekoälyn ja robotiikan aikakaudella. Teslan kannalta kyse ei ole vain yhdestä henkilöstä, vaan vuosien työn suojaamisesta ja kilpailuedun säilyttämisestä tulevaisuuden kilpailussa, jossa jopa robottikäsi voi maksaa miljardeja.
