Tesla ha emprendido acciones legales contra uno de sus antiguos ingenieros, Zhongjie «Jay» Li, acusándole de robar información sensible del programa de robótica humanoide de la empresa, Optimus. La demanda, presentada el 11 de junio ante el Tribunal del Distrito Norte de California, afirma que Li se apropió de secretos comerciales y los utilizó para lanzar una empresa rival, Proception Inc.
Esta empresa, respaldada por Y Combinator, ya ha empezado a promocionar su tecnología de manos robóticas. Según Tesla, los diseños tienen un «parecido asombroso» con los desarrollados en el marco de su iniciativa Optimus. Tesla afirma que el rápido calendario de desarrollo de Proception no habría sido posible sin el uso indebido de material confidencial. La demanda pone de relieve las crecientes tensiones en la carrera competitiva por el dominio de la robótica humanoide, y puede determinar la forma en que las empresas defienden las tecnologías emergentes de IA y robótica.
Acusaciones de robo de secretos comerciales
Tesla alega que Li accedió y robó archivos privados relacionados con el diseño de la mano del robot Optimus.
Según la denuncia, Li descargó documentos privados en dos dispositivos personales durante sus últimas semanas en Tesla. Estos archivos contenían dibujos técnicos, datos de sensores y conocimientos de diseño, en particular sobre las manos robóticas, que Elon Musk ha descrito como «la parte más avanzada» del robot.
«En lugar de construir a través de la innovación legítima, el ensayo y el rigor técnico, los acusados tomaron un atajo: el robo», declararon los abogados de Tesla en el caso.
Un rival rápidamente lanzado
Sólo seis días después de dejar Tesla, Li fundó su startup de robótica.
Proception Inc. se estableció en Palo Alto menos de una semana después de la dimisión de Li. En cinco meses, anunció públicamente la creación de manos robóticas humanoides. Tesla afirma que este calendario es inusualmente rápido y que no podría haberse logrado sin información privilegiada y suministros robados.
Tesla afirma que Proception obtuvo una ventaja injusta gracias a su investigación. La demanda alega que Proception utilizó propiedad intelectual robada para eludir años de estudio y miles de millones de dólares en gastos de inversión. Tesla argumenta que esto proporcionó a la nueva empresa una ventaja injusta en un mercado altamente competitivo. La empresa solicita una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial que impida a Proception utilizar la tecnología en cuestión.
Fundamentos jurídicos del caso
La demanda de Tesla se basa en varios fundamentos jurídicos destinados a proteger su propiedad intelectual y obtener justicia por lo que denomina «robo descarado» El caso se basa principalmente en dos leyes importantes: la Ley de Defensa de los Secretos Comerciales (DTSA), una legislación federal, y la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de California. Ambas normativas tienen por objeto impedir el uso indebido de información privada y proporcionar a las empresas recursos legales cuando se utilizan indebidamente datos confidenciales.
En virtud de la DTSA, Tesla alega que los diseños de la mano robótica y los datos de los sensores que Li supuestamente robó son secretos comerciales. Estos se caracterizan por ser información técnica o comercial importante y no pública que proporciona a una empresa una ventaja competitiva. Dado que Li tuvo acceso a estos datos como parte de su trabajo en el proyecto Optimus, Tesla alega que transferirlos a dispositivos personales fue una violación evidente de las salvaguardias federales.
Además de las leyes sobre secretos comerciales, Tesla ha presentado alegaciones por enriquecimiento injusto, alegando que Li y Proception se beneficiaron financiera y estratégicamente del descubrimiento de Tesla sin invertir el tiempo ni los recursos necesarios para obtenerlo. La empresa también les acusa de interferir intencionadamente en futuras conexiones comerciales, insinuando que el rápido desarrollo de Proception puede inducir a error a posibles socios o inversores que, de otro modo, habrían trabajado con Tesla.
Li y su empresa aún no han respondido públicamente. Por ahora, ni Li ni Proception han respondido formalmente. Los documentos judiciales también muestran que ningún asesor legal se presentó en su nombre.
La demanda llega en un momento crítico para los esfuerzos robóticos de Tesla. La empresa presentó el diseño del robot Optimus en 2021, con la promesa de lanzarlo al mercado en 2026. Sin embargo, los avances se han retrasado. Durante el evento «We, Robot» de Tesla en octubre de 2024, se reveló que gran parte de la pantalla del robot estaba controlada remotamente por humanos.
La demanda llega en un momento crítico para los esfuerzos robóticos de Tesla. Tesla dio a conocer el diseño del robot Optimus en 2021, prometiendo llevarlo al mercado en 2026. Sin embargo, los avances se han retrasado. Durante el evento «We, Robot» de Tesla en octubre de 2024, se reveló que gran parte de la pantalla del robot estaba controlada remotamente por humanos.
Esta demanda podría sentar un precedente sobre cómo se protegen los secretos comerciales en la era de la inteligencia artificial y la robótica. Para Tesla, no se trata solo de un individuo; se trata de proteger años de trabajo y mantener una ventaja competitiva en una carrera futura en la que incluso una mano robótica puede costar miles de millones.
